Share
Maratoni nap volt a tegnapi meghallgatás, több mint nyolc órát tartott lényeges szünet nélkül. Előzetes várakozások szerint zajlott, az ügyészek és a belügy napja volt. Minden benyújtott ellenvetést megpróbáltak semmisnek nyilváníttatni, és csak a szokásos jól betanult szöveget ismételték. Az előre megírt forgatókönyvet azért mégis felborították néhányan, a legjelentősebb a Terrezas bíboros levele volt, amit a bíró fel is olvasott.
Levelében a bíboros kinyilvánította, a maga és az egyház nevében, hogy nem kíván senkit sem vádolni a 2009.04.15-ei robbantással, az ügyészség nem tájékoztatta eddig a nyomozás eredményeiről, és visszavonta a robbantás miatti feljelentését. Az ügyészség természetesen hivatalból folytatja az ügyet.
Érdekes választ adott az ügyész, arra a felvetésre, hogy miért nincs személyre szabva a vád és miért nincs fokozat az elkövetési cselekmény leírásában. Az ügyész szerint, a szóbeli tárgyaláson, majd a bírók döntenek az ítéletben személyenként a vádban megfogalmazott cselekményekről és azok fokozatairól. A bolíviai BTK és eljárási jog ugyanúgy megköveteli a vád konkretizálását, a fokozatot és a rendbéliséget. Előző alkalommal, pont ez volt az egyik pont ami miatt a vádiratot a bíró visszaadta az ügyésznek. A vádirat azóta is változatlan.
El Viejo, Mario Tadic, Guedes Bruno és Gelafio Santiesteban ismét vádolták az alelnököt, a titkosszolgálatot, és kérték ezeknek a személyeknek a bevonását az ügyben.
Az ügyvédek szerint az ügyészség válasza inkoherens, ismétlődő és erőltetett volt, a tényeket , az abszolút eljárási hibákat próbálták meg nem lévőnek tekinteni.
Pénteken folytatódik a meghallgatás, előzetes letartoztatások megszüntetéséről fog dönteni a bíró, majd ezt követően, értékeli a bizonyítékokat és dönt a helyszínen , szóban az eljárásról. Az eljárási szabályok szerint három döntési lehetősége van:1. megalapozottnak tartja a vádiratot, és lezárja a vádemelési szakasz, ezzel elindítja a szóbeli pert. 2. elégtelennek tartja a vádiratot és visszaadja kiegészítésre, és akkor újra indul a teljes vádemelési szak.3. Értékeli a hamis, szabálytalan, abszolút érvénytelenségű bizonyítékokat és megszünteti az eljárást.
Tóásó Edit
Maratoni nap volt a tegnapi meghallgatás, több mint nyolc órát tartott lényeges szünet nélkül. Előzetes várakozások szerint zajlott, az ügyészek és a belügy napja volt. Minden benyújtott ellenvetést megpróbáltak semmisnek nyilváníttatni, és csak a szokásos jól betanult szöveget ismételték. Az előre megírt forgatókönyvet azért mégis felborították néhányan, a legjelentősebb a Terrezas bíboros levele volt, amit a bíró fel is olvasott.
Levelében a bíboros kinyilvánította, a maga és az egyház nevében, hogy nem kíván senkit sem vádolni a 2009.04.15-ei robbantással, az ügyészség nem tájékoztatta eddig a nyomozás eredményeiről, és visszavonta a robbantás miatti feljelentését. Az ügyészség természetesen hivatalból folytatja az ügyet.
Terrezas bíboros levele
Érdekes választ adott az ügyész, arra a felvetésre, hogy miért nincs személyre szabva a vád és miért nincs fokozat az elkövetési cselekmény leírásában. Az ügyész szerint, a szóbeli tárgyaláson, majd a bírók döntenek az ítéletben személyenként a vádban megfogalmazott cselekményekről és azok fokozatairól. A bolíviai BTK és eljárási jog ugyanúgy megköveteli a vád konkretizálását, a fokozatot és a rendbéliséget. Előző alkalommal, pont ez volt az egyik pont ami miatt a vádiratot a bíró visszaadta az ügyésznek. A vádirat azóta is változatlan.
El Viejo, Mario Tadic, Guedes Bruno és Gelafio Santiesteban ismét vádolták az alelnököt, a titkosszolgálatot, és kérték ezeknek a személyeknek a bevonását az ügyben.
Az ügyvédek szerint az ügyészség válasza inkoherens, ismétlődő és erőltetett volt, a tényeket , az abszolút eljárási hibákat próbálták meg nem lévőnek tekinteni.
Pénteken folytatódik a meghallgatás, előzetes letartoztatások megszüntetéséről fog dönteni a bíró, majd ezt követően, értékeli a bizonyítékokat és dönt a helyszínen , szóban az eljárásról. Az eljárási szabályok szerint három döntési lehetősége van:1. megalapozottnak tartja a vádiratot, és lezárja a vádemelési szakasz, ezzel elindítja a szóbeli pert. 2. elégtelennek tartja a vádiratot és visszaadja kiegészítésre, és akkor újra indul a teljes vádemelési szak.3. Értékeli a hamis, szabálytalan, abszolút érvénytelenségű bizonyítékokat és megszünteti az eljárást.
Tóásó Edit
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése